Википедия:К удалению/12 марта 2020

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

7 июня

8 июня

9 июня

10 июня

11 июня

12 июня

13 июня

14 июня

15 июня

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

RADIO TAPOK

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 12 марта 2020 (UTC)

• Типичная "своя страница в Википедии" без намеков на энциклопедическую значимость. — Grig_siren (обс.) 06:43, 12 марта 2020 (UTC)
  • Хорошая заявка на значимость тут и тут. aGRa (обс.) 09:27, 12 марта 2020 (UTC)
• Каверщики активно освещаются в СМИ федерального значения. Конечно же, Оставить. Mr.knowledge83 (обс.) 14:19, 12 марта 2020 (UTC)
• Чисто субъективно кажется, что значимо — эфиры на федеральных радиостанциях, миллионные просмотры на ютюбе, реакция от известных исполнителей, многочисленные гастроли. Но, к сожалению, в самой статье значимость никак не показана. — Mike Somerset (обс.) 19:54, 13 марта 2020 (UTC)
• Есть признаки выполнения ОКЗ:

• Matt Mills. With The Force Of A Thousand Guns: Inside The Night Sabaton Seized Command of Wembley - Stereoboard (англ.). Stereoboard.com (3 марта 2020). Дата обращения: 13 марта 2020.
• Alexandra Gouzeva. Ces youtubeurs russes traduisant et interprétant les plus grand tubes du monde (фр.). fr.rbth.com (20 февраля 2020). Дата обращения: 13 марта 2020.
• Chad Childers. Asking Alexandria Guitarist Praises Russian Cover of 'Moving On' (англ.). Loudwire. Дата обращения: 13 марта 2020.
• Вячеслав Половинко. Для тех, кто в «Тапке»  (рус.). Новая газета (6 августа 2019). Дата обращения: 13 марта 2020.
• Елизавета Пономарева. Rammstein в России подменили RADIO TAPOK  (рус.). www.mk.ru (6 июня 2019). Дата обращения: 13 марта 2020.
• Валерия Куценко. Сразить всех чудовищ, убить всех котов: новый перевод Ведьмаку заплатите чеканной монетой взорвал сеть  (рус.). uaportal.com (2020). Дата обращения: 13 марта 2020.
• Анастасия Шиляева. YouTube решает! Музыканты, ставшие знаменитыми благодаря Интернету (рус.). sub-cult.ru (24 июня 2019). Дата обращения: 13 марта 2020.

— Ailbeve (обс.) 23:47, 13 марта 2020 (UTC)

Итог

Значимость достаточно убедительно показали. Оставлено ShinePhantom ^(обс) 04:04, 19 марта 2020 (UTC)

Монгуш, Лаида Кара-ооловна

Большие сомнения в значимости по ВП:УЧ — 95.84.0.29 03:54, 12 марта 2020 (UTC)

Итог

Кандидат биологических наук, зам. директора Национального музея Тувы. Имеется несколько статей в Вестниках Бурятского и Тувинского университетов, которые никак нельзя назвать ведущими. По другим критериям УЧС тоже соответствия нет. Как музейный работник тоже не значима. Из наград только почетные грамоты и памятные медали. Удалено за несоответствие КЗП — Atylotus (обс.) 04:52, 19 марта 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Центрально-Азиатская лига по американскому футболу

Значимость лиги не продемонстрирована. Лишь новостные источники, в основном касающиеся её создания / открытия. — Maxinvestigator 04:30, 12 марта 2020 (UTC)

• В единственном АИ, что я нашёл, говорится, что это студенческая лига[1]. Тогда мы ей ни чем не обязаны, Удалить при таком освещении (его отсутствии). Сидик из ПТУ (обс.) 16:51, 6 мая 2020 (UTC)

Итог

Удалено на основании представленных по ходу дискуссии аргументов. Кронас (обс.) 16:13, 16 сентября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Буракаева, Зухра Диккатовна

Значимость прозаика, переводчика, публициста и драматурга? Соответствие критериям ВП:БИО не показано, из источников только ютуб, интервью и вики-проект. Hlundi (обс.) 05:17, 12 марта 2020 (UTC)8

• Понятно.Буракаева- не передовая советская свинарка или доярка. — Шәһәрбаныу (обс.) 05:31, 12 марта 2020 (UTC)
• Оставить. Вставил 4 примечания со ссылкой на АИ (2 новые, 2 были в разделе Ссылки), подтверждающие статус «прозаика, переводчика, публициста и драматурга» и членство в союзах писателей и кинематографистов. Позже найду и поставлю ссылку на награждение молодежной премией имени Ш.Бабича. А также пройдусь по тексту. — Рөстәм Нурыев (обс.) 05:08, 21 мая 2020 (UTC)

Итог

Снято на правах номинатора. Ссылки на АИ, подтверждающие написанное коллегами указаны. — Hlundi (обс.) 02:29, 30 августа 2020 (UTC)

Дырченко, Виктор Иванович

Работник транспорта и политик. Соответствия нашим критериям включения информации как политика нет (ибо независимость Латвии от СССР объявил 12-й созыв Верховного Совета этой республики), как работника транспорта нуждается в проверке. — Grig_siren (обс.) 07:26, 12 марта 2020 (UTC)

• А он и не заявлен как политик.Nicolas-a (обс.) 18:09, 12 марта 2020 (UTC)
  • Но, тем не менее, депутатом Верховного Совета Латвийской ССР был аж два созыва. Правда, прекратил таковым быть в 1990 году. — Grig_siren (обс.) 18:20, 12 марта 2020 (UTC)
• Оставить. ВП:БИЗ - 10 лет был начальник Латвийское пароходство, а в то время там было под 100 судов (а сейчас 10 своих судов). Про вклад и влияние - добавил цитату из энциклопедии. — Archivero (обс.) 19:15, 12 марта 2020 (UTC)
  • Полностью согласна с Archivero, так же добавила абзац про столкновение латвийского танкера с подводным препятствием[2]. Предлагаю Оставить. KrisA84 (обс.) 08:59, 15 апреля 2020 (UTC)

Итог

Оставлено по ВП:БИЗ. Долговременный (в течение нескольких лет) единоличный руководитель крупной компании. Менеджер высшего звена системообразующего предприятия. Независимым авторитетным источником показано персональное влияние в рамках деятельности в компании на экономику крупного региона или крупной отрасли. — Butko (обс.) 11:14, 6 июля 2020 (UTC)

Категория:Медицинские феномены

Не ясен критерий включения, п. 3 ВП:НК MisterXS (обс.) 09:00, 12 марта 2020 (UTC)

• Почему не ясен? Уникальные случаи в истории медицины. Marina99 (обс.) 10:09, 12 марта 2020 (UTC)
  • А кто будет решать об уникальностях? MisterXS (обс.) 13:05, 12 марта 2020 (UTC)
    • Очевидно, мед литература. Marina99 (обс.) 04:49, 14 марта 2020 (UTC)

Итог

Неясно, что такое медицинский феномен, а потому нет надёжного критерия включения статей в эту категорию, и текущее включение в значительной степени ориссно. Удалено. Тара-Амингу 12:45, 30 октября 2020 (UTC)

Категория:Люди с травмами головного мозга

Аналогично. Сюда ещё и портрет прицепили. MisterXS (обс.) 09:03, 12 марта 2020 (UTC)

• А у изображённого на портрете, судя по картинке, мозг ведь мог быть и не задет. — Archivero (обс.) 19:21, 12 марта 2020 (UTC)

Итог

Излишняя категоризация по несущественному признаку. Удалено. Тара-Амингу 16:59, 29 августа 2020 (UTC)

Объекты NGC

NGC 428

Итог

Эту снимаю на правах номинатора, по 429-ю пока не знаю. Дополнения вряд ли показали значимость. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 12:55, 13 марта 2020 (UTC)

NGC 429

• Добавил еще. Одна из 5 галактик, с помощью которой изучается толстый галактический диск.— CosmosYarovitchuk (обс.) 14:19, 28 июля 2020 (UTC)

Итог

Сейчас МТ выполняются. Источник [3] достаточно подробно характеризует эту галактику. Статья по нему может еще дополняться. Оставлено Atylotus (обс.) 10:30, 29 июля 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

По всем

ВП:МТ не выполняются, значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 10:15, 12 марта 2020 (UTC)

• Добавил информацию в обе статьи, что должно улучшить ситуацию. Насчет значимости: поиск здесь [4] по названию объекта выдаёт 251 использование в публикациях для NGC 428 (а это вообще довольно интересный объект, там и сверхновая, и в статьях довольно много внимания уделяется - лучше читать англовики, я не всё перевёл), и 54 - для NGC 429. Здесь же можно посмотреть и про другие галактики. В общем, 429 - Оставить, а 428 - Быстро оставить. Кроме того, хочу спросить: зачем каждый день номинировать на удаление по две статьи про объекты из NGC, причем именно по порядку, а не все сразу? Выглядит так, как будто вы хотите в итоге так удалить почти все эти статьи, но не хотите привлекать особого внимания. Vallastro (обс.) 19:29, 12 марта 2020 (UTC)
  • Vallastro. Потому что мне нельзя номинировать больше двух статей в день. См. обсуждение. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 12:50, 13 марта 2020 (UTC)

Итог

Все разобрано Atylotus (обс.) 10:31, 29 июля 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Летающий слон

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/7 ноября 2013#Летающий слон. -- QBA-II-bot (обс.) 12:47, 12 марта 2020 (UTC)
Условно оставлялась в 2014 году. Более 5 лет на КУЛ ни к чему не привели. Требуется окончательное решение. Igel B TyMaHe (обс.) 12:47, 12 марта 2020 (UTC)

Итог

Удалено за непоказанной энциклопедической значимостью. Джекалоп (обс.) 11:20, 19 марта 2020 (UTC)

Галактический Путеводитель для Путешествующих Автостопом

Статья о вымышленном путеводителе (не путать с книгой Дугласа Адамса, которая его описывает). Невымышленных сведений — 137 символов (первое предложение) из которых 56 - название путеводителя. То есть при удалении вымысла будет гневыполение ВП:МТ. При оставлении нужно декапитализировать слова в названии. Igel B TyMaHe (обс.) 12:58, 12 марта 2020 (UTC)

Итог

Ни одного источника нет, весь текст на основании произведения, значимость не показана. Удалено. Тара-Амингу 18:27, 29 августа 2020 (UTC)

Праздники Бахрейна

Без источников, без интервик, не соответствует ВП:ТРС. На КУЛ более 2 лет. Список есть в en:Bahrain#Holidays, но также без сноски, в нем на 2 праздника больше. Igel B TyMaHe (обс.) 13:58, 12 марта 2020 (UTC)

Итог

Удалено в связи с неполным соответствием положениям ВП:ТРС. Кронас (обс.) 16:16, 16 сентября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Салиева, Лолахон

Главный вопрос - значимы ли чемпионы России по тхэквондо ИТФ? У нас есть статья о чемпионате ВТФ, по ИТФ ничего не нашел, кроме упоминания, что под названием ИТФ действует куча организаций. Источников нет и даже ничего не гуглится. Igel B TyMaHe (обс.) 14:15, 12 марта 2020 (UTC)

• Естественно, значимы, чем ИТФ хуже?Значимость определяется не наличием или отсутствием статьи о чемпионате, а правилом ВП:СПОРТСМЕНЫ, в данном случае критерии 1 и 6 в полный рост. Ничего не ищется — за 4 минуты в Яндексе нашлось ПРОВ на первый факт и много всякого-разного, чем можно подтвердить остальные факты. Фред-Продавец звёзд (обс.) 14:04, 13 марта 2020 (UTC)
• WTF не проводит соревнования по дисциплине Тхыль, следовательно, мы можем говорить, что ITF в этом направлении — наиболее авторитетная федерация. Другой вопрос, что Салиева выступала в III дане из четырёх, и я не знаю, следует ли считать полноценными чемпионов не в самом сильном дане. Но, поскольку в командном зачёте все медали имели равный вес, а в командных соревнованиях участвовали, по-видимому, представители всех данов от страны, то я считаю значимость спортсменки доказанной. Другой вопрос, что если мы имеем АИ только на эту медаль, то статью писать нет смысла, так как по ссылке из статьи чемпионат мира по тхэквондо (ИТФ) 2001 никакой доп. информации читатель не получит. Сидик из ПТУ (обс.) 17:10, 6 мая 2020 (UTC)
  • Выражение "следует ли считать полноценными чемпионов не в самом сильном дане" говорит о рецензенте, как о полном профане в вопросе.
  • Даны не бывают "сильными или слабыми". В соревнования по тхэквондо ИТФ деление на даны от 1-4 сделано для того, чтобы была возможность судьям оценивать ЛУЧШЕГО на своем уровне. Ниже черного пояса и выше 4 дана выступать на международных спортивных соревнованиях запрещено правилами. Но значимость медалей в ЛЮБОМ виде спорта не подлежит сомнению. Это подтверждено для Салиевой Лолахон званием, которое было присвоено государством Россия - мастер спорта международного класса. Tkdspb (обс.) 18:31, 11 июля 2023 (UTC)

Многовековой дуб (Чернигов)

Энциклопедическая значимость памятника природы местного значения не показана и сомнительна. Единственный указанный источник не содержит достаточно подробного описания предмета статьи и никоим образом не выделяет его из множества подобных. Дополнительные АИ с подробным описанием предмета статьи беглым поиском не обнаружены (поиск затруднён тривиальностью названия объекта).— Yellow Horror (обс.) 16:47, 12 марта 2020 (UTC)

• Кстати, судя по шаблону - таких статьей про отдельные деревья только по Чернигову - штук 15. И источник (в пяти точно) один и тот же. — Archivero (обс.) 19:26, 12 марта 2020 (UTC)
  • Возможно, автору статей стоит подумать о создании обзорной статьи или статьи-списка о природных памятниках Черниговщины?— Yellow Horror (обс.) 21:02, 12 марта 2020 (UTC)
• Ну в самом деле, «площадь 0.1 га», «статус присвоен тогда-то» (откуда это, кстати?), а самого главного, сколько дереву лет, и не написано. Вот что в источнике, дословно: «Багатовіковий дуб» – м. Чернігів, парк ім. Коцюбинського (біля Борисо-Глібського собору), площею – 0,01 га. Всё. Землеройкин (обс.) 23:44, 19 марта 2020 (UTC)
• Majuro, коллега, вашу статью хотят удалить. 83.219.136.158 09:42, 26 марта 2020 (UTC)

Итог

Удалено по незначимости per Землеройкин. Викизавр (обс.) 23:26, 16 мая 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

SmsCoin

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/29 сентября 2017#SmsCoin. -- QBA-II-bot (обс.) 17:14, 12 марта 2020 (UTC)

Откровенно рекламная статья, без значимости. Ссылок на АИ нет. На домене smscoin.com висит заглушка, похоже проект похоронен. — Denbkh (обс.) 17:05, 12 марта 2020 (UTC)

• Так реклама или похоронен ? ВП:ИММ как бы, хотя ВП:ОКЗ в плане АИ слабы. Warmagain (обс.) 12:41, 18 марта 2020 (UTC)
  • Одно другому не мешает.— Yellow Horror (обс.) 14:31, 18 марта 2020 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость в соответствии с требованиями общих критериев не показана. Реклама. Удалено. Кронас (обс.) 16:17, 16 сентября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Распознавание мыслей

Свалка реальных научных исследований, маргинальных предсказаний и откровенно некорректного пересказа источников (например, последняя фраза: в Википедии — «американские учёные заявили о возможности прочесть мысли о суициде», в источниках же — о выявлении суицидальных наклонностей). Возможно, статья и «лечится» доработкой (а не коренной переработкой, равносильной написанию заново) — но уверен, в существующем виде не может существовать в Википедии. NBS (обс.) 18:26, 12 марта 2020 (UTC)

• "Чтение мыслей" в английской википедии выглядит куда опрятнее. Но
  • не вижу тут "Свалки"
  • незначимый МАРГ тут распространяется не на всю статью, а только на отдельные высказывания (ВП:КУ это ведь не призыв поправить статью?)
  • пример не особо вопиющий.
  • ОКЗ и МТ очевидно имеются -- Оставить. Warmagain (обс.) 10:23, 16 марта 2020 (UTC)

Можно оставить. С вашего позволения добавлю (в раздел «В литературе») цитату из «Глобального человейника» Зиновьева: «Учёные и инженеры изобрели прибор, позволяющий „читать“ мысли. Службы по борьбе с преступностью возликовали: прибор колоссальным образом облегчал работу следствия по нахождению и разоблачению преступников. Но произошло нечто неожиданное: началась ожесточённая борьба против такого использования прибора и вообще за его запрещение.». Тема вообще-то интересная и стоящая. — В.Галушко (обс.) 16:27, 27 апреля 2021 (UTC)

• удалить, поставить перенаправление на миелофон. ШУТКА. — Shakko (обс.) 18:16, 11 июля 2021 (UTC)

Сотрудничество Республики Казахстан с Республикой Северная Македония

Оригинальное исследование без единой ссылки на источники для проверки информации. — Grig_siren (обс.) 18:34, 12 марта 2020 (UTC)

• Давно ли двусторонние отношения стран, статей о которых — тысячи, стали ОРИССом? Конкретно эту статью стоило бы переименовать в Казахстанско-македонские отношения и добавить источники / запрос источников, но это не КУ. Вы точно читали вот это: «Пожалуйста, не предлагайте статьи к удалению в следующих случаях: … Статья требует улучшения или другого изменения: напишите об этом на страницу обсуждения статьи или поставьте на статью соответствующий шаблон ... или измените статью сами»? Ссылаясь на ВП:ПРОВ, не забывайте прочтитать там абзац «В случае, если были высказаны сомнения относительно достоверности приведённых в статье утверждений…». Правильно ли я понимаю, что выставляя статью на КУ по ПРОВ, вы ставите под сомнение сам объект статьи, то есть наличие отношений между Казахстаном и Македонией? Вы уверены, что это не будет расценено как ВП:НДА? — Klientos (обс.) 01:03, 13 марта 2020 (UTC)
  • Давно ли двусторонние отношения стран, статей о которых — тысячи, стали ОРИССом? - термин "ОРИСС" относится не к теме статьи, а к ее содержанию. Даже при наличии нормальных источников по теме вполне можно написать жуткий ОРИСС, неприемлемый для Википедии. В частности, написание статьи по собственным впечатлениям от знакомства с ее предметом - это ОРИСС (даже при условии, что с правилом ВП:КЗ у предмета статьи все в порядке). Пожалуйста, не предлагайте статьи к удалению в следующих случаях: ... - в данном конкретном случае недостатки статьи настолько серьезные, что ставят под сомнение ее право на существование (именно конкретно этого текста, а не вообще статьи на эту тему). Правильно ли я понимаю, что выставляя статью на КУ по ПРОВ, вы ставите под сомнение сам объект статьи - нет, неправильно. В существовании объекта статьи сомнений нет никаких. Проблема в том, что описание объекта в статье должно быть сделано как изложение того, что известно об объекте из опубликованных авторитетных источников, и должны быть представлены ссылки, по которым можно проверить правильность изложения. — Grig_siren (обс.) 06:39, 13 марта 2020 (UTC)
    • «Термин „ОРИСС“ относится не к теме статьи, а к ее содержанию» — ВП:ОРИСС перечисляет четыре конкретных признака. Какой из них применим здесь? «В данном конкретном случае недостатки статьи настолько серьезные, что ставят под сомнение ее право на существование» — в вашем понимании может и так. А моём и в понимании участников, использующих шаблон {{rq|sources}} вместо {{subst:afdd}} — нет. -- Klientos (обс.) 06:49, 13 марта 2020 (UTC)
      • ВП:ОРИСС перечисляет четыре конкретных признака. - это Ваше личное заблуждение. На самом деле в правиле указан не исчерпывающий список признаков, а неполный список примеров того, что может быть признано оригинальным исследованием. Настоятельно рекомендую ознакомиться с текстом ВП:Что такое ОРИСС - он описывает вопрос более подробно и адекватно. в вашем понимании может и так. А моём и в понимании участников, использующих шаблон {{rq|sources}} вместо {{subst:afdd}} — нет - Вы имеете полное право на такое мнение. И имеете полное право исправить статью и привести ее в соответствие с правилами. Мешать не буду. Даже спасибо скажу, если результат будет хороший. — Grig_siren (обс.) 07:14, 13 марта 2020 (UTC)
• Также замечу, что статья была вынесена на КУ через три часа после создания. Не пора ли обсудить топик-бан? -- Klientos (обс.) 06:57, 13 марта 2020 (UTC)
  • Во-первых, топик-бан у меня был только на быстрое удаление за незначимость, а не на обсуждаемое удаление по другим причинам. Во-вторых, даже тогда, когда этот топик-бан действовал, интервал в 1 час (прописью: один час) между созданием статьи и вынесением ее мной на удаление считался достаточным временем, чтобы не предъявлять мне претензий за это. Да и вообще вопрос о соответствии статьи правилам можно ставить уже в первую минуту ее существования. Особенно если в первой же версии объем статьи достаточный для того, чтобы уже не считать ее заготовкой, которая потом будет допиливаться. — Grig_siren (обс.) 07:14, 13 марта 2020 (UTC)

Предварительный итог

Значимость темы двусторонних межгосударственных отношений может существовать; претензии в данном случае следует относить не к ВП:ОРИСС, так как каких-то новых неологизмов, теорий и терминов статья не вводит (скорее оригинальным было первоначальное название, но статья уже переименована более точно и энциклопедично) а к ВП:ПРОВ и ВП:НЕСВАЛКА, поскольку статья в таком виде представляет сбор информации без сносок с нарушением ВП:ПРОВ в плане полного отсутствия каких-либо источников, поиск в сети также не дал результатов, за прошедшее время источники так и не были приведены, статья так и осталась недооформленной. При появлении вторичных авторитетных источников (научных статей, книг) с их приведением статья может быть восстановлена, но в текущем виде ввиду нарушения ВП:ПРОВ, ВП:НЕСВАЛКА, отсутствия вторичных авторитетных источников, подтверждающих значимость статью следует удалить — Salsero al Samtredia (განხილვა) 10:57, 18 января 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• По ПРОВ дополнить нетрудно, по ВП:ОКЗ может коллега Kaiyr что-нибудь подскажет. -- Klientos (обс.) 11:49, 18 января 2021 (UTC)
  • 10 месяцев было на доработку, но никто так и не сделал этого. Я специально искал какие-нибудь аналитические и/или научные статьи, книги (вторичные источники, как того требует ОКЗ), но так и не нашёл, при их наличии я бы отправил на КУЛ. Выходила книга к 25-летию МИД Казахстана, но электронного варианта нет, как нет и информации о том, есть ли там конкретная информация о предмете рассматриваемой статьи. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 12:04, 18 января 2021 (UTC)

Итог

Итог подтверждаю. Удалено. Deltahead (обс.) 09:43, 20 января 2021 (UTC)

• Статью можно было удалить по ОКЗ. А подтверждать неактуальный предытог, в котором намешаны все смертные грехи, — можно было и не. -- Klientos (обс.) 09:53, 20 января 2021 (UTC)
  • В итоге было прямым текстом указано на отсутствие вторичных авторитетных источников, подтверждающих значимость. А что до ВП:ПРОВ — в статье не было ни единого источника, ни единой сноски за 10 месяцев, просто скинутые в кучу факты без ссылок на источники. При наличии вторичного АИ типа научной статьи или книги я бы отправил статью на КУЛ, но таковых не появилось за 10 месяцев, и самостоятельный поиск ничего не дал. Если таковые появятся — думаю, что на ВУС проблем не возникнет... — Salsero al Samtredia (განხილვა) 12:03, 20 января 2021 (UTC)
    • Меня смутил не сам факт удаления, а разнообразие причин, по которым её предлагалось удалить — ОРИСС, НЕСВАЛКА, ПРОВ и ОКЗ. Можно было согласиться с двумя последними, но к моменту подтверждения предытога формулировка «полное отсутствие источников» была уже неактуальна. Вообще, я бы не применял ПРОВ к объектам, которые заведомо хорошо описаны — любому визиту президента или подписанному договору точно можно найти источники. Они не были добавлены из-за неясной значимости объекта — кому хочется тратить время на доработку статьи, которая будет удалена. -- Klientos (обс.) 12:41, 20 января 2021 (UTC)

Бакулевы

Наиболее просроченная статья на улучшении, почти 4 года (после продления!) почти ни к чему не привели: [5]. Значимость сомнительна (по ВП:КЗП нет чёткого ответа), вместе с отсутствием прогресса, думаю, статья обречена. Vallastro (обс.) 19:57, 12 марта 2020 (UTC)

• Речь не о персоналии - так что значимость смотрим не КЗП, а ВП:ОКЗ, коего здесь тоже нет, зато есть типичный ОРИСС. Удалить. — Archivero (обс.) 11:42, 13 марта 2020 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость так и не была показана. Удалено. Джекалоп (обс.) 11:26, 19 марта 2020 (UTC)

Escobar Fold 1

Просто описание, похожее на рекламную характеристику, значимость статьи не выражена совсем.

• Я промолчу. Фред-Продавец звёзд (обс.) 22:03, 13 марта 2020 (UTC)
• ивики неверное. — Tpyvvikky (обс.) 04:41, 27 февраля 2024 (UTC)

F Is for Family

Создано давно (2015), поэтому здесь. Фактически же это ВП:КБУ#П5 (Перенаправление на статью, название которой не является синонимом для термина, представленного названием перенаправления, и статья не описывает полностью этот термин в составе более общей статьи.). Про мультсериал нужна отдельная статья, а не перенаправление на статью о Нетфликсе, в которой тему раскрыть невозможно. Плюс, насколько мне известно, у нас нет практики делать перенаправления с названий фильмов/шоу на их производителей/стриминговые сервисы, если статьи о самом продукте ещё нет. Meiræ 20:19, 12 марта 2020 (UTC)

Итог

После удаления в 2015 году по О1 заменили на сомнительный редирект. Удалено согласно аргументам номинатора, как явно некорректное перенаправление. Создание нормальной статьи о мультсериале приветствуется. — Vyacheslav Bukharov (обс.) 04:36, 26 марта 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Нагорный (микрорайон Перми)

Начиная с этой версии статья представляет собой копиво из книги В. В. Семянникова «Микрорайоны Перми» (Пермь, 2008 г., издательство «Пушка»). Мною получен официальный ответ Государственного архива Пермского края, подтверждающий, что текст на этой странице архивного сайта заимствован из того же источника, что позволяет легко проверить степень подобия. До внесения копива статья едва ли удовлетворяла современным требованиям к объёму нетривиальной информации, так что откат к версии до нарушения ВП:АП представляется нецелесообразным.— Yellow Horror (обс.) 20:32, 12 марта 2020 (UTC)

И какова степень подобия? — Mike Somerset (обс.) 19:51, 13 марта 2020 (UTC)

Азербайджан на «Евровидении-2018»

Весь содержательный текст о предмете статьи можно уместить в три предложения (использован текст статьи, список авторов на странице истории):

8 ноября 2017 года телеканал ITV выбрал Айсель Мамедову в качестве представителя Азербайджана на конкурсе Евровидение-2018. Айсель выступила в первом полуфинале конкурса под номером 1. Набрав 94 балла, заняла 11 место и не прошла в финал.

Всё остальное — "вода", не имеющая прямого отношения к участию Азербайджана в Евровидении-2018. На мой взгляд, показано превращение страницы в перенаправление на Азербайджан на «Евровидении».— Yellow Horror (обс.) 21:25, 12 марта 2020 (UTC)

• Да, в таком виде следует показательно удалить, хотя добить полезным текстом без воды до консенсусного в тематике стаба не трудно. Сидик из ПТУ (обс.) 17:19, 6 мая 2020 (UTC)

Итог

Дополнена до содержательного стаба и оставлена. Значимость (ВП:ОКЗ) сомнений не вызывает. — Good Will Hunting (обс.) 23:58, 18 декабря 2020 (UTC)

Белова, Нэлли Николаевна

Значимость? Директор Вологодской областной универсальной научной библиотеки. Правда, есть мемориальная доска. AndreiK (обс.) 21:47, 12 марта 2020 (UTC)

Итог

Персона входила с 2002 года в состав комитета по присуждению престижной литературной премии "Русский Букер", что дает соответствие п. 1.4 ВП:КЗДИ. Оставлено. — Atylotus (обс.) 05:02, 19 марта 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.